自媒体优缺点，自媒体的不良现象？

投稿用户 • 2022年11月22日 am10:01 • 涨粉方法 • 阅读 175

今天看了刘宅宅的一篇文章，作者以自嘲的口气，反思自媒体的整体倾向，深刻、透彻、真诚、坦白。如今，像刘先生这样敢于在大众平台上自我剖析的自媒体人，真的是凤毛麟角，实在是难能可贵。

对于自媒体“反智”，作者这样写到:

一句话定义就是：为了哗众取宠，故意装傻说些很愚蠢的话，就是反智。

自媒体干的活，本质上就是“以口辩移人”，由此带出来的核心问题也是一种逻辑必然，即向俗、浅、浊倾斜，乃至跟编与骗靠拢。例子太多了，俯拾即是一刷就来，都没必要特别列举。比如前些日爆红的“炼术士”，不怕撄锋于众，那就有反智的一面。

平日发文，可说是日常性反智，积久乃成家常便饭。我写过太多的东西，都是自己觉得装疯卖傻好笑的；也有太多的言辞，是虚虚实实遮遮掩掩搞二重唱；还有一些公共议题，心中明知是很正义的，也有心吆喝助阵，可怯弱心上来，立马就溜溜地往回缩，一下子退回明哲保身窟藏身起来了。

我不禁为刘宅宅的大胆“自黑”心生钦敬，也为他一针见血地指出当下自媒体存在的问题击掌叫好！

叫好之余，也在评论区做了点评，得到了刘先生的回应，他说自己只是末流，确实看到有水准能坚持的，基本上都退场了，言语中透露出自己对这种现象也是无能为力之感。

这正是我所担心的。我原本以为，自媒体人，特别是像刘宅宅一样有一定影响力的一类自媒体人，一定能看到当下自媒体存在的这些缺陷，如果能努力不讨好流量，多写些真情实感，多发表真知灼见，就可以慢慢地扭转平台的流量观念，这样，真正的好文章就能够逐渐赢得流量，那些反智文章也会渐渐失去市场。

头条像一个生态系统，充斥着大量各层级的参与者，头条给普通百姓提供了一个发声的平台，这一点是头条的最大特征，凭借这个特征平台也得以迅速壮大。但反过来这一策略也伤害了一些真正有水平的作者，他们费尽心思写出来一篇文章，因为得不到大量普通百姓的喜欢，所以也得不到流量的青睐，收入往往还不如一个搞笑的视频，或者一个几句话的微头条，甚至一张随手拍的图片。这种结果，大大刺激了这些高质量作者的神经，他们本是想在头条挣一点钱的，久而久之，心灰意冷，退出头条完全情有可原。

殊不知，头条的所有收入，都来自广告，曲高和寡，博不住眼球，带不来流量，按头条的生存法则，这是迫不得已的事。但久而久之，头条就失去了一大批高质量的参与者，不能成为一个海纳百川、兼收并蓄的一流平台。

另外，大量高水平者的离场，平台会成为个别长袖善舞者收割百姓流量的舞台。头条的决策者如果能意识到这一点，一定会有所行动，比如引进高质量商品广告，让头条生态向更高层次扩展，有侧重地对高质量作品投放流量。

另外，也呼吁高水平的创作者，要像延安时代的知识分子那样乐于和老百姓水乳交融，留下来，共同参与，让头条成为一个既能包容市井百态，也能容纳高质量文化的良好文化生态。

诚如是，则人民幸甚，头条幸甚！

#头条创作挑战赛#

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.zhangfeno.com/16527.html

自媒体优缺点，自媒体的不良现象？

相关推荐